Aloitan useimmat aamut samalla tavalla: kahvikupin kanssa tein kyselyn omaan ilmoitustietokantaamme ja selailin, mikä sinä päivänä näyttäisi erikoiselta. Tiistaina se oli vuoden 2019 Nissan Leaf, jonka hinta oli noin 19 % alempi kuin mallimme odotti sen ajomäärän ja alueen perusteella. Diili-merkkiä ei vielä ollut — valvontajärjestelmämme ei ollut ehtinyt siihen, ilmoitus oli julkaistu vain neljä tuntia aiemmin — mutta ero oli niin suuri, että hain raakadatan itse ennen kuin automaattinen lippu olisi edes ehtinyt laueta.
Yhdeksäntoista prosenttia kohortin alapuolella on sellainen luku, joka tyypillisesti tarkoittaa yhtä kolmesta asiasta: myyjä on kiireinen, data on virheellinen, tai ilmoitus kätkee jonkin vian. Olen jahdannut tarpeeksi näitä tapauksia tietääkseni, ettei taulukosta voi yksin päätellä kumpi on kyseessä, niin että tein sen, mitä kehottaisin ketä tahansa lukijaa tekemään — menin katsomaan itse ilmoitusta.
Kuvat olivat siistit. Mittarilukema vastasi normalisoitua kenttäämme, 61 400 km. Varustelutaso oli SV, keskitason malli, jossa on isompi akkupaketti kuin peruslevyn S:ssä. Hinta alkuperäisessä valuutassa muuntui siististi, ei mitään valuuttaristiriitaa, mikä on pieni helpotus sinänsä, kun ottaa huomioon, miten usein se kompastuttaa rajat ylittäviä vertailuja tällä alalla. Kaikki, mikä elää strukturoidussa kentässä, näytti kunnossa olevalta. Kaikki, mitä hintamalli näkee, näytti kunnossa olevalta.
Se, mitä hintamalli ei näe, ja mitä yksikään ilmoitus ei vapaaehtoisesti paljasta, on akun kunto (state of health) — kuinka paljon akun alkuperäisestä kapasiteetista on todellisuudessa jäljellä. Leafin mittaristo näyttää karkean palkkikaavion, jos tietää mistä katsoa, ja joissakin malleissa on huoltovalikossa "kapasiteetti"-lukema, mutta tätä numeroa ei löydy mistään rajapinnasta, ei mistään haravoinnista, ja myyjillä, jotka tietävät akkunsa heikenneen pahasti, ei ole minkäänlaista kannustinta mainita sitä kuvauksessa. Tässä ilmoituksessa toimintasäteestä ei puhuttu mitään, vain "hyvin huollettu, yksi omistaja".
Soitin. Se ei ole asia, jonka tekisin useimmille tutkimilleni ilmoituksille, mutta tämä oli jo maksanut minulle kaksikymmentä minuuttia uteliaisuutta, ja halusin saada ajatuksen loppuun. Myyjä oli oikeastaan suora — kertoi auton viettäneen kuusi vuotta kuumassa ilmastossa, latautuneen enimmäkseen pikalatauksella julkisilla asemilla yölatauksen sijaan, ja että toimintasäde täydellä latauksella on "nykyään ehkä 120 kilometriä, ennen se oli enemmän 200". Hän ei piilotellut sitä. Hän ei vain ollut tullut ajatelleeksi laittaa sitä ilmoitukseen, koska hänen mielestään auto toimi hyvin ja hinta heijasti sitä, että se oli vanhempi.
Se jäi vaivaamaan minua loppupäiväksi. 40 %:n toimintasäteen menetys kuusivuotiaassa Leafissa ei ole järkyttävää — pikalataustottumukset ja kuumuus ovat kaksi pahinta asiaa, joita tämän sukupolven akkukemialle voi tehdä, ja tässä autossa oli molemmat — mutta se ei ole myöskään asia, jonka voisi koskaan päätellä hintaerosta datassamme, koska hintaero näytti täsmälleen hyvältä diililtä ja akku näytti täsmälleen huonolta, eikä mikään ilmoituksessa erottanut näitä kahta tarinaa toisistaan.
Tässä karkeasti, miten laskut jakautuvat, kun on itse nähnyt muutaman tällaisen huoltovalikon:
| Ilmoitettu toimintasäteen menetys | Mitä se tavallisesti tarkoittaa | Mitä kannattaa oikeasti tarkistaa |
|---|---|---|
| Alle 10 % | Normaalia iälle, vähän kuormittava lataushistoria | Kannattaa silti tehdä nopea akkutarkistus, viisi minuuttia |
| 10–25 % | Tyypillistä 5+ vuoden autoille, varsinkin kuumissa ilmastoissa | Kysy latausttumuksista; paljon pikalatausta saaneet autot heikkenevät nopeammin |
| 25–40 % | Todennäköisesti runsasta pikalatausta tai kuumuusaltistusta | Hanki riippumaton akun kuntomittaus ennen neuvottelua, ei sen jälkeen |
| Yli 40 % | Akkupaketti on lähellä käyttöikänsä loppua päivittäiskäytössä | Hinnoittele se akunvaihtokandidaattina, ei käytettynä autona |
Mikään tästä ei tule ilmoitussivustolta, eikä se tule meiltäkään, vaikka kuinka paljon dataa meillä on. Voimme kertoa, että auto on hinnoiteltu matalalle suhteessa miljoonaan vertailukelpoiseen ilmoitukseen. Emme voi kertoa, miksi tietty akkupaketti tietyssä ilmastossa tietynlaisella lataushistorialla päätyi sellaiseksi, koska se, mikä todella laski hintaa, ei päätynyt koskaan minkään lomakkeen kenttään kirjoitettuna.
Iltapäivään mennessä olin enemmän tai vähemmän puhunut itseni pois kutsumasta sitä "diiliksi" missään ostajalle merkityksellisessä mielessä. Hinta oli oikeudenmukainen Leafille, jolla on tällainen heikentymä — kenties jopa anteliaskin — mutta oikeudenmukainen heikentyneelle akulle ja oikeudenmukainen hyvälle akulle ovat kaksi hyvin erilaista autoa saman ilmoituspohjan sisällä. Jos olisin oikeasti ollut ostoaikeissa sen sijaan, että selailin omia taulukoitamme, siirto olisi ollut yksinkertainen: pyydä akun kapasiteettilukema ennen kuin neuvottelet sentinkään alennusta hinnasta, ja kohtele myyjää, joka ei pysty tai halua sitä tuottaa, myyjänä, joka ei itsekään tiedä.
Suljin välilehden, merkitsin rivin sisäisesti muistiinpanolla sille, joka rakentaa seuraavan sähköautokohtaisen signaalimme, ja palasin loppuun aamun jonoa. Leaf on luultavasti vielä myynnissä. Se on luultavasti vielä kohtuullinen auto jollekin, joka ymmärtää, mitä ostaa. Se ei vain ole se diili, jolta se numeroissamme näytti, ja tämä kuilu sen välillä, mitä aineisto näkee, ja mitä akku todella on, osoittautuu olevan koko tarina käytetyistä sähköautoista — omamme mukaan lukien.
